Fundamentalismo Religioso^©

Patrícia Nogueira da Silva

Escola Superior de Jornalismo do Porto

Abril de 2000

Identidades

Hinduísmo

Budismo

Confucianismo

Judaismo

Islamismo

Cristianismo

O fundamentalismo surgiu no processo de unificação das religiões. Este processos é formado pelas sedimentação de religiões e cultos mais reduzidos, locais ou regionais, incapazes de responder à novidade. Tem importância esta origem complexa e diversificada já que as lutas para manter os fundamentos ou readequá-los vivendo de uma forma nova, segundo as necessidades do presente. No entanto, é importante lembrar que as religiões têm de assegurar os seus fundamentos, tendo em conta o passado e as raízes. Embora possa ser ocultada durante algum tempo, esta situação desencadeará, sempre com novas formas, problemas históricos irresolutos e irresolúveis.

 O fundamentalismo aparece quando a fracção hegemónica da religião, tentando fundir-se com o poder da classe estabelecida, define o dogma. É condição prévia que a elaboração dos fundamentos leva a que uma fracção assuma a hegemonia sobre as restantes. De forma geral, atingem-no unindo-se  aos sectores mais poderosos do governo e às classes dominantes. Uma vez assegurada a condição de privilégio e poder, essa fracção dita o dogma. O tempo que leva a fazê-lo, as dificuldades que enfrenta etc, depende do contexto político-religioso, mas esse passo está dado. Se, por diversas razões, o salto qualitativo não se verificar, a religião entraria numa decomposição sectária.

 O fundamentalismo não assegura o êxito absoluto. Terá que passar por uma série de exames práticos sempre vinculados à violência, força do poder e do medo. Tem que ultrapassar tudo isto por duas razões: uma porque há sempre sectores dissidentes ou progressistas que não aceitam as ideologias de direita, ou então sectores que se aliam a outros poderes e classes. Outra porque, apesar destes obstáculos, coexistem as diferentes origens religiosas, classistas e etno-sociais, que confluíram na religião e que tiveram de ceder  no processo da fundamentação dogmática. Desta forma, quando se acentua o descontentamento social, emergem ao exterior.

 O fundamentalismo, superada a crise de infância, não encontra a paz perpétua. Pode mantê-la durante um certo tempo mediante as circunstâncias, mas depressa reaparecerá sob novas formas, nos momentos mais críticos socialmente. Cada religião tem a sua forma de sair de crise. Algumas, como o cristianismo, cria novos ramos que muito se distanciam do tronco inicial, sendo muito mais rentável junto das novas classes dominantes, como são os casos do anglicanismo e do protestantismo.

 Por último, o fundamentalismo possui uma identidade de género e uma supremacia linguístico-cultural. A primeira é determinante, dizendo-o com redundância, fundamental. O patriacado tem sido sempre uma das estâncias centrais na dogmatização religiosa. À margem das suas formas de expressão em cada dogma religioso, o patriacado tem sabido e podido manter o seu poder e incrementá-lo abandonando velhas religiões e aceitando outras novas. Tem podido e pode conceder alguns direitos às mulheres, mas sempre relativos ao contexto social e à dinâmica objectiva e subjectiva da exploração. Também a supremacia linguístico-cultural tem-se unido aos processos de fundamentação. Quando se tem dado o marco da uninacional, tem beneficiado claramente a cultura da classe dominante. Quando se deu o marco plurinacional tem beneficiado uma nação sobre as restantes. As religiões proféticas têm sido mais opressoras nacionalmente que as sapienciais, mas também estas tiveram e têm as suas responsabilidades, muitas vezes brutais.

As tribos aborígenes dos vales Hindus foram resistindo às invasões. No entanto, depois de derrotadas e das suas terras ocupadas, mantiveram a sua religião e características culturais. De tal modo que, durante os séculos XV – X a.C., os invasores eram inferiores culturalmente, mesmo detendo o poder militar.

Toda a força do hinduísmo deve-se a um longo processo de invasão, exploração e opressão.

A partir do século IV a.C. teve de sofrer um processo de reforma dos seus dogmas para resistir às novas religiões, principalmente o budismo. Foi obrigado a popularizar-se e a falar aos seus crentes de novas realidades sociais.

Mais tarde, o ocidente trouxe novas exigências de adaptação dos seus fundamentos, tentando sempre impor-se politico-religiosamente, favorecendo as castas dominantes.

Esta religião surgiu como resposta crítica ao hinduísmo no século VI a.C. de forma embrionária, mas só tomou consistência teológica no século III a.C.

Na realidade, o budismo surgiu como alternativa ao hinduísmo  de sectores sociais ricos e bem estabelecidos. No século III a.C. mudou o contexto socio-político, económico e militar, formando um poder imperial que teve necessidade de uma centralização religiosa, mais adequada que o hinduísmo.

A integração do budismo na lógica do poder tem sido uma luta claramente fundamentalista: o núcleo ortodoxo recolhido nos mosteiros insistia em manter os dogmas, enquanto a maioria pretendia suavizá-los, tornando-o mais compreensível e aberto a outras classes sociais e culturas religiosas. O primeiro núcleo denominou-se “hinayana” ( o caminho estreito) e o segundo “mahayana” (o caminho amplo). A luta foi dura entre as duas correntes.

A maioria tinha a força da tradição e o poder económico; a maioria contava com o seu poder de atracção. A solucção surgiu, não do debate teológico, mas dos interesses de poder. A corrente “renovadora” impôs-se à “fundamentalista” porque o rei Kanishka compreendeu que os “modernistas” teriam mais implantação de massas. Este rei controlou o decisivo concílio de Caxemira  que deu a vitória à corrente “mahayana”.

A evolução religiosa chinesa é o melhor reflexo da essencial e directa conexão do fundamentalismo com o poder. K’ong fu tseu, Confúcio, compilou as correntes conservadoras que procuravam pôr ordem no caos da China no século V a.C. Sintetizou uma enorme massa de ritos criando um único, que fundiu com o culto dos seus antepassados familiares e com o poder estatal. No entanto, as pressões religiosas e sociais obrigaram os confucianos  a um debate fundamentalista; o “renovador” Meng tseu suavizou os rituais e ampliou as bases.

Tanto esta como outras religiões foram instrumentos do império, variando a sua utilização segundo as necessidades e contradições sociais. O confucionismo  centrava-se em redor do poder imperial e este era o seu fundamento e razão de existência.

O monoteísmo foi uma construção do poder hebreu que começou com uma centralização monoteísta do rei Josías em 621 a.C. Tratava-se da terceira etapa do judaísmo. A primeira decorreu em 1500 a.C. quando as tribos eram nómadas no norte da Arábia.

A segunda etapa começou com a sedentarização e a conquista da Palestina. Durante  a guerra manteve-se a antiga religião, mas com as riquezas da conquista surgiram as classes sociais, a pobreza acentuou-se e as novas classes ricas aceitaram ritos e costumes. No século VIII a.C. apareceram os chamados “profetas” que não eram sacerdotes, mas sim membros do povo denunciavam a corrupção e a tradição religiosa, ao mesmo tempo que reivindicavam a restruturação dos fundamentos religiosos históricos.

Na terceira fase começou a ser patente a debilidade judia face os Estados circundantes, muito superiores. É no século V a.C. que se vão escrever os primeiros livros da Bíblia que seria depois adaptada ao cristianismo e ao islamismo. Foram construídas as muralhas de Jerusalém e proibidos os casamentos entre judeus e estrangeiros.

Começou então a quarta fase com um controlo apertado do poder interno politico-religioso pela classe dominante, que aceitava os sucessivos invasores estrangeiros, caindo em desânimo e aumentando a emigração. O poder politico-religioso ajudava a reprimir as revoltas e as lutas de liberação nacional. Em todas as classes dominantes judias optaram pelos invasores e utilizaram a religião oficial como força mobilizadora. No século I a.C. venceu Roma.

Mahomé  elaborou o seu credo religioso em duas grandes fases: a primeira foi em Meca e a segunda e definitiva em Medina. A primeira ofereceu um credo aberto e dialogante e a segunda, pelo contrário, fechada e violenta. Esta contradição manifesta-se no Corão e tem a sua origem nas diferenças socio económicas. Integra quatro religiões anteriores: politeísmo tribal árabe, judaísmo, zoroastrismo e cristianismo. Mahomé não deixou nada escrito pela sua mão e há até indícios para pensar que era analfabeto.

O Corão não tem estrutura lógica nem ordem cronológica. Os seus apelos à igualdade social e à caridade são poucos e abstractos. É interpretado de várias formas, quase todas legitimadas pelo poder estabelecido, sobretudo o patriacado , elevando a sua virilidade ao máximo e santificando a poligamia masculina.

O Islão nasceu envolto em sangue. Mahomé era vingativo e cruel, vivendo-se desde o princípio uma guerra contra as tribos para resistir o islamismo.

Em primeiro lugar é importante salientar que não é a existência de Jesus Cristo que pretendemos debater aqui, muito menos a credibilidade histórica que se deve dar aos “textos sagrados” do cristianismo. Nenhuma religião se sustenta sobre tamanho cúmulo de mentiras, falsificações e mitos como o faz o cristianismo. Foi um sector hebreu que tomou força sobretudo na Ásia Menor e no Egipto.

O cristianismo teve um largo período de formação, pois começa na segunda metade do século I e acaba no século V com o triunfo do dogma cristão. O primeiro texto data do ano 68 e anuncia o Apocalipse. Retracta o eminente fim do mundo, a chegada do salvador e a instauração do reino na Terra. É um documento de ódio e vingança, mas também de espera e inactividade. Para o final do século II redigem-se os evangelhos, muito contraditórios entre si e constata-se  a entrada crescente de pessoas ricas, de classes dominantes, cultas e formadas na filosofia platónica.

Quatro processos, unidos à fundamentação dogmática do cristianismo, marcam esta etapa: abandono da eminência escatológica , do messianismo justiceiro e verifica-se uma integração acelerada na ordem política estabelecida; impressionante sectorização dos cristãos apesar do esforço unificador; vitórias das correntes anti hebraicas e aparição do mito de Judas como traidor de Jesus.

A terceira e definitiva etapa vai do início do século III até ao século IV, como fase de ascensão na escada do poder. É agora que o cristianismo adquire o seu fundamento dogmático e a sua definitiva ligação com o poder estabelecido.

No século III assiste-se a um aumento incontrolável do misticismo, correntes orientais, esotéricas, neopitagóricas e neoplatónicas. O cristianismo estava em melhores condições, face às outras religiões, para aceitar e integrar estas modas dado o seu estado embrionário, muito difuso e impreciso.

Para os inícios do século IV, o cristianismo era uma força influente ainda que não de massas. Era uma força com maior crédito nos poderes estatais que sociais, especialmente dentro do exército.

O fundamentalismo cristão construiu-se  mediante uma dupla guerra de extermínio: no exterior contra o saber pagão e no interior contra as correntes cristãs que não aceitavam as teses provenientes da aliança da Igreja de Roma com o Império Romano. A violência e a morte foram mais decisivas em ambas do que o debate e a razão. Este fundamentalismo só foi admitido como tal depois de receber apoio da classe estabelecida.

A história posterior do catolicismo, culto ortodoxo, anglicanismo e protestantismo etc, só se compreende enquanto componente interna das divergências entre poderes de classe existentes nos seus momentos. Não faz falta estendermo-nos sobre a impressionante lista de papas, patriarcas, bispos anglicanos e predicadores protestantes que durante séculos defenderam a morte e a fusão do poder terreno com o celestial. O fundamentalismo cristão nasceu, cresceu e reproduziu-se graças ao poder do dinheiro e ao dinheiro do poder. Os outros fundamentalismos religiosos não alcançaram esse grau de plena fusão consciente com os poderes estabelecidos.

Fala-se muito da Santa inquisição, no entanto esquecemo-nos dos imensos sofrimentos humanos causados pela evangelização forçada de continentes inteiros, o apoio ao tráfico de escravos, o colonialismo e o imperialismo, o nazi-fascismo e o franquismo, a guerra fria e o anticomunismo fanático, as ditaduras militares latino americanas, as “democracias” ocidentais, o patriarcado... criticamos com razão João Paulo II e denunciamos João Paulo I, no entanto não referimos as organizações e seitas contra revolucionárias protestantes pagas pela CIA.

Para quê prosseguir? Deus condena-se a si próprio.

Abrahamian, E.: Khomeinnism. Essays on the Islamic Republic, I. B. Tauris, 1993.

Alavi, H., e Halliday, F.: State and Ideology in the Middle East and Pakistan, Macmillan, 1988.

Kepel, G: The Revenge of God. The resurgence of Islam, Christianity and Judaism in the Modern World, Polity Press, 1994.

Marty, M., e Appleby, S.: Fundamentalism and the State, University of Chicago Press, 1993.

Ruthven, M.: The Divine Supermarket: Travels in Search of the Soul of America, 1989.

Zubeida, S.: Islam, the People and the State, Routledge, 1989.

Halliday, Fred, texto da conferência pronunciada pelo autor no Darwin College, Cambridge, 18 de fevereiro de 1994.

BARKER, M. 1981. The New Racism. Londres: Junction Books.

BARKER, M. e A. BEEZER. 1983 "The language of racism: An examination of Lord Scarman's report on the Brixton riots". International Socialism 2 (18): 108-25.

BRUBAKER, R. 1992. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge: Harvard University Press.

BUNYAN, T. 1991. "Towards an authoritarian European state". Race and Class 32 (3).

CASHMORE, E.E. 1984 Dictionary of Race and Ethnic Relations. London: Routledge.

CLARK, J.C.D. 1991 a. "Britain as a composite state: Sovereignty and European integration". Culture and History 9-10:55-84.

COHN-BENDIT, D. e T. SCHMID. 1991. "Wenn der Westen unwiderstehlich wird. Die Zeit, 22 de noviembre, pág. 5.

DUMMETT, A. e I. MARTIN. 1982. British nationalism: The AGIN guide to the new law. Londres: Action Group on Immigration and Nationality/National Council for Civil Liberties.

DUMMETT, A. e A. NICOL. 1990. Subjects, Citizens, Aliens and Others: Nationality and Immigration Law. Londres: Weidenfeld and Nicolson.

ELIAS, N. 1991. La société des individus. París: Fayard. Hay traducción en español: "La sociedad de los individuos: Ensayos". Editorial Península, 1990.

PARLAMENTO EUROPEO. 1986. Declaration against Racism and Xenophobia. Bruselas.

PARLAMENTO EUROPEO. 1990. Bericht im Namen des Untersuchungsausschusses Rassissmus und Ausländerfeindlichkeit. DOC-DE-RR-93062, Bruselas, 23 de julio.

EVANS, J.M. 1983. Immigration Law. Londres: Sweet and Maxwell.

EVREGENIS, M.D. 1985. Report Drawn up on Behalf of the Committee of Inquiry into the Rise of Fascism and Racism in Europe on the Findings of the Committee of Inquiry. PE DOC A 2-160/85, Bruselas, 25 de noviembre.

L'Express, 8 de noviembre de 1991. Pág. 47 y 48 "Dossier Immigrés: Les 5 tabous".

FITZPATRICK, P. 1987. "Racism and the innocence of law," en Critical Legal Studies. Publicado por Peter Fitzpatrick y Alan Hunt, pág. 119 a 121. Oxford: Brasil Blackwell.

FORD, G. 1991. "There is a rising tide of racism sweeping across Europe." The Courier, nº 129, septiembre-octubre.

HOBSBAWM, E.J. 1990. Nations and Nationalism since 1780. Cambridge: Cambridge University Press. Hay traducción en español: "Naciones y nacionalismos desde 1780". Editorial Crítica. 1995

KEARNEY, H. 1991. "Nation-building. British style." Culture and History 9-10: 43-54.

KOSELLECK. R. 1985. "The historical-political semantics of assymmetric counterconcepts," en Future Past: On the Semantics of Historical Time, pág. 159-97. Cambridge: MIT Press. Hay traducción en español: "Futuro pasado: Para una semántica de los tiempos históricos". Editorial Paidós Ibérica. 1993.

LAPEYRONNIE, D. 1993. L'individu et les minorités: La France et la Grande-Bretagne face à face leurs immigrés. París: Presses Universitaires de France.

LAWRENCE, E. 1982. "Just plain common sense: The "roots" of racism," en The Empire Strikes Back: Race and Racism in '70s Britain. Publicado por el el Centre for Contemporary Cultural Studies. Londres: Hutchinson.

PAREKH, B. 1991. "La Grande-Bretagne et la logique social du pluralism.". Les Temps Modernes 46(540-541): 83-110.

"Quels discours sur l'immigration?" 1988. Plein Droit, nº3, pág. 2-37.

RENAN, E. 1992 (1882). Qu'est-ce qu'une nation? Presentado por Joel Roman. París: Presses Pocket. Hay traducción en español: "¿Qué es una nación?: Carta a Strauss". Alianza Editorial. 1988.

SAHLINS, M. 1976. "The uses and abuses of biology," en Not in our Genes: Biology, Ideology, and Human nature. Publicado por Steven Rose, R.C. Lowentin, y Leon J.Kamin. Harmondsworth: Penguin Books. Hay traducción en español: "Uso y abuso de biología: crítica antropológica de sociobiología". Editorial Siglo XXI España. 1990.

SOYSAL, Y.N. 1993. "Construction of immigrant identities in Europe." Artículo presentado en la conferencia "European Identity and Its intelectual Roots," Cambridge, mayo 6-9.

TAGUIEFF, P.A. 1987. La Force du Préjugé. Essai sur le Racisme et ses Doubles. París: Editions La Découverte.

TAGUIEFF, P.A. 1991. Face ou racisme. Vol.1. Les moyens d'agir. París: Editions La Découverte/Essais.

WIEVIORKA. M. (Ed.). 1993. Racisme et modernité. París: Editions La Découverte.